Üdvözlet
Felhasználónév:

Jelszó:


Adatok megjegyzése

[ ]
[ ]
Online
vendég: 15, tag: 0 ...

legtöbb 129
(tag: 0, vendég: 129) - 2015 Sze. 23 : 18:34

Tagok: 89
Legújabb tag: inczedy
Dátum / Idő
 
RSS hírforrások
Hozzászólások átvehetőek ezen rss hírforrások használatával.
rss1.0
rss2.0
rdf
Credits
Cloud Image Taken by Dave Wicks.

©2017 HA5HRK Minden jog fenntartva
NMHH rendelet
NMHH rádióamatőr vonatkozású hírei     HRKAdmin     2015 Április 30 Csütörtök - 18:56:32


A 2015. április 28-án megjelent Magyar Közlönyben olvasható a rádióamatőröket is érintő téma. A közlöny ezen száma ITT ÉRHETŐ EL "A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság egyes eljárásainak igazgatási szolgáltatási díjairól és a díjfizetés módjáról szóló 5/2011. (X. 6.) NMHH rendelet módosításáról"
 
Beküldte ha5ti
Hozzászólás
Posted by HA2EQD
on 2015 Ápr. 30 : 20:27
Hozzászólás: 80
...egyetlen délután 80-100 hozzászólás a Pannondx listán.

Kedélyek vastag borzolása (a rendelettel) elérve.
S végül tán' össze is fogunk?

73! Gyuri
Posted by HA9RR
on 2015 Máj. 01 : 17:01
Hozzászólás: 180

A Nemzeti Jogszabálytárban: http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=175304.292470
"3/2015. (IV. 28.) NMHH rendelet
Hatályos: 2015.05.28 - 2015.05.29" -- hogy is értendő ez??

https://www.youtube.com/watch?v=527fcfpTsYg

Kapcsolatos: http://www.ha5hrk.hu/e107/comment.php?comment.news.497

73! Pista
Posted by ha5pt
on 2015 Máj. 02 : 13:03
Hozzászólás: 1007
Azt látom, hogy a rádióamatőr antennák díja a professzionális hírközlés célú antennák díjainak a töredéke. Egyedül az engedélyezés nélkül épített szerkezetek utólagos fennmaradási díja egyezik meg. Gondolom, a rendelet ezzel azt célozza, hogy a rádióamatőrök is szabálykövető magatartásúak legyenek, mint a profi hírközlők.

Mi ezzel a probléma? A profikhoz képest lényeges pozitív diszkriminációban van részünk.
Posted by ha6nn
on 2015 Máj. 02 : 13:13
Vendég
A MOM Rk. levelező listáján olvastam:
"...állítólag Regály Gyula (HA5HU,
aki az én székembe ült az NMHH-nál annak idején) már tárgyal is valakivel együtt.
Remélem, sikeresek lesznek. 73: Jenő HA5FA"
Posted by ha5pt
on 2015 Máj. 02 : 19:12
Hozzászólás: 1007
Bandi: az írásodból nem tudtam meg, hogy mi a probléma. Meg azt sem, hogy Gyula kivel tárgyal. Meg azt sem, hogy miről. Tudom, hogy Jenőt idézted, de az idézetből semmit sem olvasok ki Pista hírével kapcsolatban.

Posted by ha6nn
on 2015 Máj. 03 : 16:42
Vendég
Kérem töröld a hozzászólásom!
Búcsúzom.
gl
nn
Posted by ha5di
on 2015 Máj. 03 : 18:13
Hozzászólás: 27
@Bandi

Nem lenne jobb, ha megosztanád amit tudsz, vagy elmondanád a véleményed a törlés helyett? Engem pl. érdekelne.

Béla
Posted by ha7az
on 2015 Máj. 03 : 21:08
Hozzászólás: 4
Gyanítom minden csoda 3 napig tart.
Posted by ha5pt
on 2015 Máj. 03 : 22:07
Hozzászólás: 1007
Ahogy én értem az április 28-i NMHH rendelet korrigálta az eljárási díjakat és szabályozta azt a rádióamatőr antennaszerkezetek esetén. Egy profi 40m magas antennatorony engedélyeztetési költsége 1 200 000Ft lett, de egy ugyan ilyen szerkezet rádióamatőr célra saját ingatlanon csupán 100 000Ft hatósági engedélyeztetési költséggel jár. A használatba vételi engedélye egy ilyen profi toronynak 750 000Ft, miközben a rádióamatőrnek 100 000Ft díjat kell csak fizetnie.

Mivel eddig nem volt tudomásom szerint rádióamatőr megkülönböztetés a korábbi rendeletben, emiatt úgy is értelmezhető volt a korábbi rendelet, hogy a rádióamatőrökre is vonatkozott. Ezt egyértelműsítette a friss rendelet és a rádióamatőrök számára jelentős kedvezményt adott egyúttal. Az engedélyezést mindkét esetben szakértők végzik, munkabérért. A használatba vételi engedélyt szintén szakember végzi a megrendelő helyszínén, aminek szintén költsége van.
Posted by HA5HU
on 2015 Máj. 03 : 23:03
Hozzászólás: 3
Sajnálatos módom egy listán előjött a nevem hozzá kapcsolva egy tevékenységgel. Nem tudom ugyan, hogy miről is szól a történet, így csak az inkriminált részhez tudok szólni. Antenna ügyben megkeresést kaptam, de jelenleg érdemi munka nem folyik.

Üdvözlettel: Regály Gyula HA5HU
Posted by HA5HU
on 2015 Máj. 03 : 23:51
Hozzászólás: 3
Bocsánat lemaradt: Köszönöm a Jenőnek (HA5FA) a sikerbe vetett hitét és annak közzétételét!

Vy73! Gyula HA5HU
Posted by HA2EQD
on 2015 Máj. 04 : 07:45
Hozzászólás: 80
Szerintem is jó dolog az, hogy végre bekerült a 'Rádióamatőr tevékenység' az új rendelet 5f pontjába.
Kicsit magasnak tartom az eljárás és a használatba vétel díját (más, ingatlant érintő igazgatási díjakhoz képest)
De úgy gondolom, hogy ez még lenyelhető.

Viszont elfogadhatatlannak tartom, hogy a fennmaradás engedélyezési eljárás díja, megegyezik a profik árával.
A zöme népet ez a szegmens érinti és milliós tételekről beszélünk.

Itt én (5PT Tamással ellentétben) nem érzem a pozitív diszkriminációt.

73! Gyuri
Posted by ha5pt
on 2015 Máj. 04 : 08:56
Hozzászólás: 1007
Gyuri, a fennmaradás engedélyezési díj egy fenyegetés "csupán". Jogkövető magatartás esetén ezt sem a profik sem az amatőrök nem fizetik meg.

Magyarországon nincs visszamenő hatályú törvénykezés, azaz a rendelet fennmaradási eljárási díja a hatálybalépésétől engedély nélkül telepített antennaszerkezetekre vonatkozik.

Tudom, hogy kétharmados törvények készültek már Magyarországon visszaható érvényességgel. De ma nincs kétharmados parlamenti többség, ami egy ilyen rendeletet visszamenőleges hatállyal érvényesíthetne. Viszont vagyunk mi jogkövető rádióamatőrök és van a ránk szabott hatósági rendelet, amit már a fennmaradási eljárás magas díja miatt is érdemes betartanunk a jövőben.
Posted by HA2EQD
on 2015 Máj. 05 : 12:13
Hozzászólás: 80
Értsem úgy, hogyha' pár év múlva majd valaki fennmaradási eljárással akar legalizálni, egy régebbi (engedély nélkül létesített) oszlopot, akkor nem ez az ár fog rá vonatkozni?

Műszaki ellenőri és felelős műszaki vezetői tapasztalatom alapján én borítékolom, hogy az első fokú határozat a hatóságtól, ezen az áron fog kigurulni. Már csak azért is, mert végre van egy definiált összeg miránk is.

Aztán azt majd jól meglehet fellebbezni, hisz' azért készült

73! Gyuri
Posted by HA7RY
on 2015 Máj. 09 : 18:36
Hozzászólás: 16
Eddig érdekes fejtegetés volt.
5PT Tomi meglátása is érthető, de a rádióamatőrök általános
lehetőségeit tekintve a 200e.- is magas összeg.
Tekintve azt, hogy -az USA alap szemléletet követve- a rádióamatőr tevékenység a mindenkori állam potenciális erejéhez hozzáadódik.
Ez vészhelyzeti infrastruktúrát jelent, mely a "hobby" rádiósok általi állandó karbantartás mellett egy állandó készséget kínál az ország részére.
Baj esetén ez felbecsülhetetlenül felértékelődhet.
Ezt szem előtt tartva a hivatalos szervektől annyi kérhető
és elvárható, hogy esetleg - kivéve a professzionális kategóriájú tornyok építését- ingyenessé tennék az engedélyezési eljárást. Cserébe a fentieket kapják,
-mint állam.
Megjegyzem: Ha a profi kategória is kizárólag ilyen célú használatra készül, szintén méltányosnak látom a költség mentesítést.
Arra ne hivatkozzunk, hogy a hivatalnak vannak költségei az ügyintézéssel kapcsolatban. Az ott dolgozók állandó fizetést kapnak, mely a költségvetésből jut nekik. Nem mondható, hogy sok túlmunkát kapnak a folyamatosan fogyó rádióamatőrök miatt.

Más helyzetnek látom, ha valaki épített öntartó, nem bontható
antenna tornyot illegálisan. Ebben az esetben ha utólag szükséges a legalizálása, az valóban statikai ellenőrzésre szorulhat. Ennek a költségeit a tulajdonosnak kell állnia.
Több olyan toronyról tudok, melyek "házilagosan" lettek
állítva. Esetleg elnagyolva a fogadótag ill. az alapozás.
Ha ez statikailag kockázatot jelent, akkor javítás,
esetleg bontási kényszer is elrendelhető.
Viszont ha technikai szempontból nem kifogásolható a létesítmény, akkor a normál -a legutóbb meghatározott- használatbavételi díjjal egyező (100e.-) fizetése nem
látszik eltúlzottnak.
Ez is kifejezetten a profi kategóriára vonatkozna.
A kisebb antenna tartó eszközök esetén (kikötött, dönthető, bontható, stb.) -ha szükséges,statikai,biztonsági felméréssel alátámasztva szintén akár ingyenes, vagy a méret arányában csökkentett összeg lehetne elfogadható.
Természetesen felkészült műszaki ember döntené el, hogy adott esetben kell-e statikai szakvélemény. Általában messziről
jól látható, ha az valóban kell.
Sajna sok olyan megoldás van, ami nem állná meg a helyét semmilyen szakmai megközelítésnél. Az ilyen kategóriára
nem is szabad kérni fennmaradási engedélyt.
Legfeljebb titkolni, javítani, átkonstruálni, vagy bontani.
Bandi búcsúzását nem is értem.
Valaki tudja, miről van szó?

73, Tomi
Posted by ha5pt
on 2015 Máj. 10 : 06:41
Hozzászólás: 1007
Tomi,

Az április 28-i rendeletben nincs szó a korábban engedély nélkül épített antennaszerkezetek utólagos engedélyezéséről és emiatt ezt a témát most nem kellene tovább feszegetnünk, közvetlenül nem ehhez a témához tartozik.

A rendelet hatályba lépése után viszont már lesz a rádióamatőrök antennáinak a telepítéséről külön szabályozás, amit érdemes lesz mindenkinek megfontolnia. Az, hogy a 100eFt kinek sok és esetleg kinek nem az, erről lehet véget nem érő beszélgetéseket folytatni. Mindenesetre a rendeletben a rádióamatőrök anyagi lehetősége a profik profittermelő képessége mellett szerintem kellő mértékben lett megkülönböztetve.

Az Egyesül Államokban nem könnyű városi környezetben rádióamatőr antennák telepítéséhez és üzemben tartásához engedélyt kapni. A tetőtérben elhelyezett antennák nem engedélykötelesek, emiatt népszerűek. Akit ez a téma érdekel az ARRL honlapon talál bőséges irodalmat róla. Írja be a keresőbe az „attic” szót, jelenleg 242 találatot fog találni a témában:


Posted by ha5di
on 2015 Máj. 11 : 09:07
Hozzászólás: 27
Timi, HA7RY@

"Tekintve azt, hogy -az USA alap szemléletet követve- a rádióamatőr tevékenység a mindenkori állam potenciális erejéhez hozzáadódik.
Ez vészhelyzeti infrastruktúrát jelent, mely a "hobby" rádiósok általi állandó karbantartás mellett egy állandó készséget kínál az ország részére.
Baj esetén ez felbecsülhetetlenül felértékelődhet."


Itthon levonódik. Mint sok más USA megoldás, ez sem működik idehaza. A rádióamatőrködés alapvetően félre (vagy sehogy sem) lett pozicionálva. Nincs benne a köztudatban, aki meg hallott róla, annak hamis képe van a dologról. Most ne menjünk az okokba bele, fogadjuk el a tényt. A hivatalos szerveknek nincs elfogadott eljárás rendje arra, hogyan integráljon be vészhelyzetben idegeneket és a másik fél sincs tisztában az ő munkájukkal. Igazi vészhelyzetben a katasztrófa elhárítás mással van elfoglalva, a felkészületlenség csak ront a helyzeten. Rádióamatőr oldalon a lelkes dilettantizmuson kívül nincs aki összefogja a vészhelyzeti kommunikációt és partnerként tudja képviselni a rádióamatőröket, a tagjainak megtanítaná és gyakoroltatná mi a teendő, hogyan kell együttműködni a hatóságokkal, aki fel lenne készülve eszközökkel a mobil üzemre (és élelemmel, vízzel, hálózsákkal, stb. saját magának).

Néhány éve a sajtót is bejárta egy katasztrófavédelmi gyakorlat híre, ahol egy sátorban amatőrök fóniáztak. nagyszerű. Sehol sem volt pl. APRS, amit Bob Bruninga eredetileg vészhelyzeti kommunikációra mint asset management rendszert tervezett meg. OK, neki könnyű, a az USA Haditengerészeti Akadémián tanít és.

Tudja egy település jegyzője és a polgármester, hogy van a faluban rádióamatőr és mit segíthet neki? Valószínűleg nem. Ő azt tudja, hogy van a fiókban egy darab TETRA rádiója ilyen esetekre (talán van) és megy a GSM hálózat, majd azon telefonál. Persze ez nem igaz mint tudjuk a gyakorlatból.

Elnézést, elkanyarodtam az antenna illetékektől. A társadalmi hasznosságra való hivatkozás idehaza működésképtelen, az egész társadalom nem erre van berendezkedve, ennek a rádióamatőr közösség, beleértve érdekképviseletet is csak egy hű tükörképe.
Posted by ha5di
on 2015 Máj. 11 : 09:08
Hozzászólás: 27
Elnézést, Timit írtam Tomi helyett
Posted by HA7RY
on 2015 Máj. 11 : 09:37
Hozzászólás: 16
Szia Béla,

Sajnos neked IS igazad van.

73, Tomi
Posted by HA7RY
on 2015 Máj. 12 : 16:33
Hozzászólás: 16
Láttam Bandi "válaszát".
Mi történhetett? Érthetetlen.
Lehet mindenkinek rossz napja, de nem jut mindig korrekciós lehetőség.

73, Tomi

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezned. Jelentkezz be, vagy kattints ide a regisztrációhoz
I don't like using 100% on a table cell when I have a pixel width defined in the other cell so rather than defining the 100% I just hide a large div at the bottom to push out the edge. I don't like using 100% on a table cell when I have a pixel width defined in the other cell so rather than defining the 100% I just hide a large div at the bottom to push out the edge.